Covid-19大流行进一步凸显了领导人需要对长期存在的问题采取立场

当关于当时还很遥远的一种病毒的最初传言开始传播时,我正在英国华威大学(University of Warwick)做博士后。我当时正在努力完成尽可能多的科学研究,为我将于2020年3月1日前往西班牙开始我的玛丽·居里奖学金做准备,我已经递交了辞呈。随着疫情对欧洲的首次打击,英国和西班牙都实施了封锁,所有航班都被取消。我的奖学金的开始被推迟了,我突然发现自己既没有旧工作,也没有新工作,没有收入,也不知道接下来会发生什么。

我的个人生活中也酝酿着其他的风暴,我的心理健康受到了严重的打击。我一生中第一次为我的心理健康寻求医疗帮助,它救了我。英国皇家化学学会(Royal Society of Chemistry)的化学家社区基金(c188金博网欢迎您hemist’s Community Fund)给了我财政上的帮助,这是我真正的生命线。如果没有这个支持,我很可能会被迫放弃我的科学生涯,当然也会被迫放弃我的学术生涯。

当这件事发生在我身上时,我也能看到乌云正笼罩在我的朋友和同事身上:失去工作和其他机会,担心奖学金或短期合同的终止,他们的实验停止了,他们的精神健康遭到破坏。这并不是我关系网中孤立的趋势:发表于自然去年凸显了博士后研究中断的灾难性景象,以及博士后在面临不确定性时加剧的焦虑,这加剧了本已不稳定的职业阶段。1大流行也有不成比例的影响关于女性出版物的记录(尤其是那些有年幼孩子的女性),2进一步加深了Stem领域的性别差距。

博士后的不稳定性不能完全用大流行来解释

然而,博士后的不稳定性不能完全用大流行来解释。不管疫情如何,博士后们都非常担心他们未来的职业生涯共有7600名受访者参与调查17%的人对自己的工作前景感到“极其消极”,另有39%的人感到“有点消极”。3.有多少人才正从一个有缺陷、缺乏支持的体系的漏洞中渗透出来?

那些有能力做出变革性决定来支持早期职业研究人员(ecr)的人,这里主要指的是博士后,但也不排除早期职业教员,他们似乎觉得自己面临着一项极其复杂的任务。好吧,他们没有。领导者只需要走上工作岗位,在重要问题上采取明确的立场,然后坚定地履行承诺。这要求很过分吗?

支持ecr的第一步很简单,就是倾听它们。博士后在科研机构中的角色通常是不明确的,这让他们陷入了矛盾误解的无人区。尽管ecr是(技术上的)员工,但他们通常被称为博士后学生。“是教员还是学生”的不确定性通常意味着博士后在获得大学服务和支持(如培训、外部认证或咨询)方面面临困难,因为不清楚他们是应该被引导到学生专用的办公室还是教员专用的办公室。此外,博士后不会自动被认为在教员会议上有一席之地,而教员会议是讨论和决定一个系的方向的。因此,在有关他们工作和职业的决策中,博士后很少或根本没有代表,而这些决策中缺乏多样性加剧了这个问题。

在我与ECR同事的多次对话中,有一些问题反复出现,是需要解决的主要问题。

承认Covid-19的影响

对许多人来说,一整年的中断研究将导致中断发表跟踪记录,尤其是那些有护理责任或健康问题的人。我们不能照常进行,这一开始就不太理想。最基本的要求是,教育机构要为未来几轮面试、审查和其他竞争程序起草官方指南,明确规定2020年和2021年(至少)传统生产力的缺乏不应惩罚候选人或申请人。

消除过度工作的文化

博士后不会因为“驱动力”而连续每天工作14个小时;由于竞争激烈,他们感到长时间工作的压力很大。在一群勤奋、聪明的人当中,“出类拔萃”往往意味着你要拼命工作,希望产生数量惊人的科学成果。学术界大肆吹嘘自己是多么有创造力和智力上的自由,但随后又把研究人员弄得精疲力竭,在这种情况下,创造力是不可能存在的。科学不可能在精疲力竭的研究人员手中蓬勃发展,但学术界正在努力更高的风险比一般人群更容易患上精神疾病,因为他们承受着巨大的压力。4学术界围绕心理健康的污名必须被克服,各机构必须找到办法确保ecr(和博士生)享受他们需要和有权享受的时间。就个人而言,我们也该停止以过度工作为荣誉勋章,开始优先休息了。根据我的经验,如果一个人公开改变自己的态度,不再过度工作,那么整个办公室都会毫不费力地效仿。

不要再要求ecr转移和分配资金来保留它们

搬到不同的机构或国家可以是一种丰富的经历。但无论在经济上还是其他方面,一直搬家的成本都高得令人难以置信。不是每个人都有机会储蓄,也不是每个人都准备背井离乡。有些人的医疗安排可能会很复杂,在其他地方安排。另一些人可能依赖当地的支持网络,或者可能希望有孩子并定居下来。还有一些人可能只是想在他们所在的地方扎根,因为他们喜欢这个地方——他们有权利做出这样的选择,而这不应该以牺牲学术生涯为代价。学术界对研究人员流动性的执着,给研究人员的个人生活带来了严重的压力,最终是排他性的。

机构必须为ecr创造学术岗位,并在预算中考虑他们的工资,而资助机构必须重新设想他们的资助路径。博士后资助应该涵盖更长的时间,例如,可能会要求接收机构在资助到期后聘用博士后。这种长寿将极大地使博士后受益,不仅因为它将保护他们免受不稳定的工作条件的影响,而且还因为它将鼓励机构投资于他们的培训。科研机构也可以从保留专业知识中获益,而不必反复解雇经验丰富的研究人员,博士后将有更多时间专注于研究,而不是担心和申请下一笔资助。

正式认可和记录博士后对机构管理的贡献

博士后的职业发展高度依赖于展示他们已经发展的某些技能,但无法证明,因为他们所做的工作没有正式的文件记录。博士后做对博士和硕士研究生的实际操作、日常培训和监督,5也对研究小组的综合管理做出了重大贡献。这种经历需要被承认并记录下来(例如,以更透明的博士后工作要求或机构的离职推荐信的形式),这样它就可以正式添加到简历中,从而增加博士后获得永久学术职位的机会。

建立机制,承认非研究工作

发表的研究成果不是太阳,其他所有形式的工作和影响都像不那么重要的卫星一样围绕着太阳旋转。例如,平等、多样性和包容(EDI)工作、教学、外联、公众参与和行动主义都是学术界的关键维度。这些活动使大学脱颖而出,并向学生和更广泛的社区证明了它们的价值。因此,从事这些活动的人为他们的机构提供了巨大的服务。

重要的是,这些贡献都需要时间、精力和专业知识。应该认识到这一点,这意味着这些贡献需要包括在工作量框架中,并明确包括在晋升标准中,从而导致加薪和奖金。机构层面的奖励和其他形式的认可是好的,但它们并没有适当地补偿人们的工作。这些措施最终不仅会使ecr受益,也会使更广泛的教师群体及其机构受益。

EDI是strategy-critical

学术界永远只会像学者向世界提出的问题一样好。我们在找什么?我们要解决什么问题?我们在寻求什么解决方案?我们的工作是为谁服务的?对于钉在门上的钉子,不同的人会有不同的看法:有些人想把它取下来,有些人想把它钉得更深,还有一些人会把自己的外套挂在上面。如果探索世界的人都有相同的视角,那么解决方案就会花更长的时间去寻找,效果会更差,服务的人也会更少。EDI对于我们有机会解决当今世界面临的复杂挑战至关重要。更重要的是,我们的道德责任是确保每个人都有一个真正的、有意义的机会在学术界蓬勃发展。在他们这样做之前,我们必须不敢说学术界是一个民主的空间。

学术界如果不能解决这些问题,就会自担风险。由于不支持ecr,并抵制它迫切需要的转变,学术界正在失去下一代杰出的科学家,他们面对有毒和排外的环境,正确地选择了他们的福祉而不是学术生涯。那些留下来的人,尽管他们可能很优秀,但并不能构成我们迫切需要前进的多元化社区。学院的相关性,无论是现在还是未来,都取决于它是否有能力成为一个真正多元化和民主的空间。