科学是文化的产物

科学家不能凭空捏造。他们的假设必须通过各种不同的实验来一次又一次地检验。实验结果必须公开，并由更广泛的科学界用普遍接受的方法进行评估。此外，除非有合理的科学依据，否则那些可以防止某个假说被反驳的假设是不能被接受的。这些检查点只是众多检查点中的一部分，一旦通过，就能证明假设提供了关于世界的可靠知识。

当然，这并不意味着科学不是一种文化活动。科学家解释他们的假设和发展他们的理论的方式是嵌入和影响他们所生活的文化。这不足为奇。我们对自然的理解很大程度上取决于我们所接受的教育，取决于我们的背景信仰和假设，通常还取决于我们个人或集体的期望。

例如，大多数古希腊人认为行星的运动是圆形的。¹他们认为圆形是完美的形状，考虑到天堂是神圣的领域，他们期望行星运动同样完美。16日和17日也是如此^th在本世纪，一种机械的自然观在欧洲被广泛采用，认为物体只有通过直接的力量作用才能发生变化。简而言之，人们普遍认为，距离是不可能有任何行动的;没有东西推石头，石头就不能移动。所以当牛顿提出他的万有引力理论时，一定有某种东西作为万有引力的介质:这就是以太。

科学假设是在背景假设的背景下发展起来的，这是标准的实践

虽然科学史上的这些插曲涉及的假设被证明是错误的，但推断它是不正确的没有取得进展或者今天没有类似的做法。恰恰相反:在背景假设和次要理论的背景下发展和评估科学假设是标准的实践。当我们考虑科学家如何进行实验时，这一点就变得显而易见了。²以分光计的结果为例:显示一系列波峰和波谷的图。只有通过接受电磁学、光的本质和原子结构的某些事实，科学家才能说，他们在纸上看到的东西对应着一种特定的化学物质。

有趣的是，科学家预先假定世界事实的事实改变了哲学家对科学知识本质的看法。例如，透视主义的哲学观点认为，我们通过科学获得关于世界的知识，就像我们通过不同类型的地图获得城市的知识。^3.以地铁地图为例，我们都同意表示地铁站彼此之间的位置。虽然这个城市的地铁系统的代表还远远不够准确和完整，但这张地图成功地让我们对地铁站在地下的位置有了很好的了解。其他地图也是如此。一张旅游地图提供一个城市的主要地标信息(它的博物馆和主干道)，而忽略了城市表面下的管道。

科学家们的习惯很大程度上取决于他们生活和工作的文化背景

我们可以从科学理论和地图的类比中得出各种教训。但在这里我想重点讨论的是科学惯例的重要性。就像每个人都同意地铁地图上的圆圈代表地铁站一样，科学家也同意某些假设和惯例，允许他们将模型或理论(即地图)与世界的某些地方联系起来。科学家们形成什么样的习惯很大程度上取决于他们生活和工作的文化背景。在构建地图时应该使用何种符号的决定，在很大程度上取决于人类开发这些符号的文化和历史背景。科学理论也是如此。科学家们描绘世界的方式是基于人类历史上如何理解他们与自然的关系以及他们在世界上的位置的假设和惯例。⁴鉴于此，古希腊人以一种符合其宗教和文化习俗的方式来代表行星的运动也就不足为奇了。

这是否削弱了我们科学理论的有效性?我相信不是。科学是一项复杂的活动，不同历史时期、不同文化、不同价值观和信仰的人都在追求科学。然而，这些都不足以质疑科学的可靠性。科学可能是一种文化活动，但它也是一种高度实验性的实践，因此受到自然的限制。尽管解释理论和实验结果是科学实践不可避免的特征，但科学家总是通过对它们与自然相互作用的理性分析来审查这些结果，如果需要，质疑这些结果所基于的基本惯例。