信任同行评议

确切地说，同行评审中信任的概念意味着什么，通常取决于观点。急于发表开创性论文的研究人员必须相信他们的审稿人是公正的。而且，在把论文交给审稿人时，编辑必须相信这篇评论是诚实的。

总的来说，同行评审过程是一个检查点，通过这个检查点，研究人员的工作可以确认它回答了有意义的问题，并从专业进行的实验中得出准确的结论。但是，学术界和科学界之外的人如何看待和信任同行评议也很重要。可能在科学和学术领域之外，很少有人能够理解同行评审过程是如何在近300年前开始建立并继续支持学术进步的基础的。

这种基础是一个关键因素，它将期刊发表的论文与世界各地的非学术和媒体平台所提供的信息，或由掠夺性出版商共享的论文中的信息区分开来。但是公众是否理解这两类信息的区别呢?

更广泛的信任问题

美国国家信息标准组织(National Information Standards Organization)的社区参与主管爱丽丝·梅多斯(Alice Meadows)认为，在这个过程中获得更广泛的信任是关键。梅多斯说，即使在某一特定领域工作的科学家和学者普遍认为同行评议制度有效，但它与普通人之间还是有很大差距的。

草地看到撤销有关新冠肺炎的论文作为一个例子，这对信任的主题很重要。“这一制度的作用和撤回本身表明，这一制度最终为自己伸张了权利，但这只是因为在一篇论文发表后，社区强调了一些问题。”同行评议系统本身并没有注意到这一点，部分原因是数据集没有得到充分的评议。我们需要帮助非科学家理解，即使有同行评审程序，仍然有可能出错。

“如果你不知道它是如何运作的，你怎么能相信它呢?”如果他们看到的不是他们得到的，人们就不会相信流程。”

研究不只是为研究人员做的，它的影响将在我们所有人的生活中感受到

爱丽丝的草地

“化学家需要非常清楚和透明的过程的每个阶段——从在实验室进行的研究到发表，”梅多斯说，她是2020年同行评议周的组织者之一，也是今年信任主题的灵感来源。她补充说:“科学家和出版商都有责任证明同行评议的可靠性和可信赖性。”

“我个人对此非常感兴趣。我得过两次癌症。第一个是乳腺癌，关于这方面有大量的信息，其中很多已经被过滤了。但她说，第二种癌症是一种罕见的口腔癌。

“有关这方面的很多信息都是通过付费墙获取的，而且有很多错误信息。如果我不知道学术出版是如何运作的，聊天室可能是我唯一的来源，我可能会担心结果。结果证明，我很幸运，我很好。

但即便是同行评议，不同学科之间也存在巨大差异。我们不应该低估研究不只是为研究人员做的，它是为我们所有人做的。我们所有人的生活都会受到影响，”梅多斯补充道。

研究人员的奖励

分析化学家Beatriz Jurado Sánchez获得了西班牙政府和欧盟共同赞助的令人梦寐以求的Ramon y Cajal博士后工作合同。Sánchez的专业领域是微型电机-定义为微型或能在溶液中自主运动的纳米颗粒．她目前在西班牙Alcalá大学的分析化学、物理化学和化学工程系进行研究。

Sánchez认为同行评审过程对于确保正确的科学家获得继续其研究项目所需的资金支持至关重要。她撰写和合作了几十篇论文，并被认可RSC的进步作为一名杰出的评审员，她可以从作者和评审员的角度看到同行评审过程。

她认为，评审员在考虑一篇论文时可能犯下的最大错误之一是未能对所提出的建议提供详细的解释。不给出详细解释是不好的。如果你建议拒绝一篇论文，你需要把自己放在作者的位置，因为时间和精力已经花在这上面了。你需要就如何改进它提出建议。”

高影响力期刊往往更严格，并确保过程的公平性

Beatriz Jurado桑切斯

作为政府资助的研究人员，Sánchez非常清楚获得资助的过程有多么激烈。她认为同行评审过程中的公平对于确保只有那些最值得获得科学努力支持的人才至关重要。“在某些情况下，同行评议偏见是不可避免的，但高影响力期刊往往更严格，并确保过程的公平性。”

Sánchez强调了一个健全的同行评审系统的重要性，以确保最优秀的科学家担任社会最重要的角色。“文章非常重要，这取决于你能否得到晋升。”决策者会看你发表的文章。”

由于多年的经验，Sánchez可以在两小时左右完成一篇评论。她的专长领域是小众领域。她有知识和洞察力，可以发现重大的创新或进步，而不是抄袭或简单的错误。如果一篇新论文有潜在的新颖性，Sánchez知道如何评估它的准确性。

Sánchez建议审稿人在评审时应留在自己的专业领域内，如果有机会对自己并不擅长的主题进行评审，应提前做好准备。接受审查但又不能真正去做的做法也不好。她说，重要的是，书评人要考虑到等待出版决定的感觉，即使是匿名。

技术和同行评审

Sandeep Verma是印度坎普尔理工学院化学系的教授。他也是英国皇家化学学会期刊的副主编188金博网欢迎您化学通讯他说，这本书在他心中有着特殊的地位，因为它在1999年发表了他作为独立研究人员的第一篇论文。

维尔马发表了近200篇论文，包括书籍章节和评论。作为该杂志的副主编，他在过去一年处理了多达130篇论文。提交第一篇论文后，他记得等待的过程就像昨天一样。“我当时非常紧张，咬指甲，但这是一段愉快的经历。

信任与研究者或作者在某一特定期刊上对质量的感知有关

Sandeep Verma

对我来说，信任与研究者或作者对某一期刊或出版社质量的感知有关。这是关于他们愿意与别人分享他们未发表的数据的期刊，为了发表而对其进行审查。

“他们希望自己的数据、结果和成果在发表前的同行评审过程中，能以最高的完整性、透明度和公平性进行处理。”这样诚实的审查过程是审稿人和稿件处理编辑的期望。这对我来说是公平的。”

维尔马认为，他在《皇家科学学会》杂志担任副主编是一种合适的循环，他称这份杂志是“皇家科学学会历史最悠久、最受尊敬的杂志之一”，他很高兴回报这个帮助巩固了他自己科学生涯的系统。然而，他认为期刊同行评审系统可以进一步激励更大的利益。

Verma提出了一种加密货币解决方案，理由是研究人员在一些期刊上使用彩色图像的成本很高(尽管RSC的期刊没有)，或者将其论文纳入封面，并收取发表费用。他说，它可以通过在所有科学出版商中得到救赎来激励审稿人。

“随着审查人员继续为这一过程做出贡献，这种加密货币将不断增加，他们可以将其用于科学和学术需求。”

维尔马还建议使用人工智能来简化系统的某些方面。“我们应该引入由人工智能和机器学习组成的定制平台，以理顺整个过程，使其更加公平和透明。”

RSC出版经理、质量和伦理Nicola Nugent一直密切关注影响同行评议在化学学界内外如何被看待的因素。

“虽然同行评议是一个人性化的过程，并不完美，但它在维护科学文献的完整性和质量方面发挥着至关重要的作用。”正因为如此，同行评议——以某种形式或另一种形式——几百年来一直是学术出版过程的真正基石，”纽金特说。

“很自然地，我们需要一个值得信任的同行评审过程来维持对已发表研究的信任。”